flechePublicité

(Question Rédac) Légalité des pratiques commerciales

Page 1 sur 1 / Total : 3 résultats

Bonjour/Bonsoir et pardonnez moi si le sujet a déjà été posé (ce qui est loin d'être impossible, auquel cas mille coups de fouets seront de rigueur (owi ))

Donc question sérieuse (et assez longue X') ):

Cependant je me posais la question quant aux nouvelles (ou moins nouvelles) pratiques utilisées dans le domaine du jeu vidéo et à leur légalité.
Comme on les critique tellement, les DLC ne peuvent ils pas être remis en cause par des associations de défense des consommateurs (si ils en existent pour ce domaine ?), surtout de DLC aussi cher, qui peuvent refourguer des recyclage ("les nouvelles cartes" de MW2), des DLC déjà contenu dans les cd (le mode multi de RE5, et je pense pas que ce soit le seul...), voir devoir payer un bonus pour connaître la fin (Prince of Persia me semble-t-il ? ou un jeu dans le genre).
Sans compter que qualitativement les jeux de moins en moins long, avec des moins en moins de contenu sont de plus en plus fréquent, et bien souvent les DLC sortent la même semaine, voir le jour même de la sortie de certains jeu (avec de temps en temps l'excuse "manque de temps", mais qu'on fait bien évidemment payer alors que ça aurait du figurer dans la version finale du jeu...). Ce qui est en mon sens une pratique plus que douteuse qui me semble critiquable/condamnable.

Autre que les DLC, certaines protections ne peuvent-elles pas être condamnable ? je pense notamment aux sécurités bridant les performances des jeux vidéos (Neverwinter Nights 2 par exemple), ou voir les DRM qui demandent à être connectés sur internet 24/24 pour pouvoir jouer (bon enfin on est pas obligé de jouer 24/24 ), surtout quand il s'agit de jouer en solo (donc on ne dispose pas forcément d'internet) et dans la mesure où on peut très facilement perdre la connexion (les box qui foirent toutes les demi-heures). Sans compter que dans le temps les jeux pourraient ne plus être suivi par l'éditeur (faillites, des maintenances sur les serveurs, ou tout simplement l'abandon un peu comme sur les serveurs online).
Car ce serait dans un sens comme vendre un jeu dont l'acheteur (pas forcément averti) ne serait absolument pas maître du donjon contenu, ou plutôt ne serait pas propriétaire de ce qu'il achète (ce qui est normalement le principe quand on "loue").

De même pour la nouvelle pratique de EA concernant les 10$ pour installer le jeu, ne serait-ce pas perçu comme une sorte de taxe sur les ventes de jeux d'occasions ? est-ce aussi légale ? car là aussi le joueur devient moins propriétaire du jeu qu'il achète, ne devrait-il pas pouvoir revendre son jeu comme il l'entend (enfin sans se faire de bénéfices) sans que EA se prennent une "part" de la revente (après tout il a déjà payer le jeu au prix fort) ?
Sans compter qu'il y aura forcément des dérives et des problèmes (ça on peut en être sûr) comme par exemple devoir repayer pour réinstaller le jeu (à cause d'un problème sur les serveurs gérant ces informations, les désinstallations mal faites etc...) ?

C'est pour cela que je me demande et que je me répète : ces pratiques sont-elles légales ? est-ce qu'un groupe de pression (associations diverses) ne peuvent-ils porter plainte pour ces choses assez scandaleuses ? poser un cas de jurisprudence ? (si c'est bien le terme pour donner une sentence sur un sujet non identifié clairement par la loi ?) et informer un peu mieux le consommateurs sur ce que les DLC apportent sur le long terme (qualité des jeux moindre, durée de vie s'approchant de l'infiniment petit, contenu de base s'approchant du néant et celui payant étant de qualité plus que douteuse, etc etc...) ?


Voilà c'est peut-être un peu long bourré de fautes mais ça vient du coeur XD

la question conne en bonus :
Certains hackeurs ne voudraient-ils pas foutre des virus ou pirater les consoles PC des gens qui osent acheter des DLC ? XD (bien qu'ils s'en foutent puisqu'ils piratent tout mais pour avoir le jeu complet c'est à chaque fois de plus en plus long puisqu'il faut craquer les DLC indépendamment du jeu principal X') )

Voilà merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout, je leur fait une belle grosse bise sur la fesse gauche.
 
 
Dans la mesure où les règles sont énoncées sur les boites de jeux, et que tout le monde est au courant via la presse et les communiqués officiels, je ne vois pas ce qu'il y a d'illégal sur la forme.

Dans le fond, c'est une nouvelle façon de récupérer de l'argent qui ne sera sanctionnée que par le marché. Mais comme déjà dit ici par moultes personnes, tant que tu auras 2 millions de joueurs qui se rueront sur les DLC, c'est que le marché est demandeur, et l'industrie du jeux video ne fait que suivre la demande.

C'est beau la vie dans un pays capitaliste hein ?

Après est-ce bien ? On gueule sur le marché de l'occasion, mais à titre personnel, ça me fait mal au bide d'emmener mon jeux neuf se faire reprendre par une boutique 30 € pour être revendu sous blister à 60 € en occasion juste derrière. Donc, ça va peut-être réétalonner les règles du marché de l'occasion même si je trouve le procédé douteux.

Mais voilà, ce sont les éditeurs/concepteurs(des fois il parait) qui sont maîtres de la politique à mettre place sur leurs jeux. Quand le tout DRM et DLC aura gavé le monde, ils changeront peut-être leurs fusils d'épaule. Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas ...
Edité le 21/05/2010 à 15:54
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
Justement, il y a des millions de joueurs qui achètent ça, mais ça pourrait être considéré comme une escroquerie de masse (et y'en a déjà eu par le passé des escroqueries, peut-être pas à cette échelle).

Bon on va dire que j'arrive au point godwin XD mais y'a des marchés ou il y a des millions de demandeurs et pourtant c'est considéré comme illégal (je pense que j'ai pas besoin d'indiquer quels genres de marchés...)

Bon je m'éloigne un peu du sujet mais c'est comme les monopole d'entreprises, il peut y avoir des millions de consommateurs, et pourtant c'est jugé illégal et les gens se plaignent mais sont obligés de payer les prix fort parce qu'il n'y a pas de concurrence (pourtant on pourrait dire que c'est la victoire de cette entreprise par rapport au reste), ou à l'inverse des entreprise ne peuvent pas vendre un produit à perte car ce serait jugé comme étant "concurrence déloyale", et pourtant il y aurait les gens seraient pas contre le fait d'aller payer leur produits moins cher non plus.

Là dans le fond c'est un peu pareil, il y a des millions de consommateurs pour les DLC, mais ces DLC rendent les jeux plus cher et toutes les grandes marques (EA, ubisoft etc...) c'est comme si elles formaient un monopole entres-elles (je sais plus comment on appel ça, c'est pas un oligopole non plus... ?) en augmentant les prix en baissant la qualité ou sans recherche de nouveautés (ce qui est les principales craintes d'un monopole)

Pour le cas des derniers DRM d'Ubisoft on vend un produit, mais le consommateur ne peut pas l'utiliser, c'est un peu comme s'il été surveillé 24/24h afin de déterminer s'il peut jouer ou pas, je trouve que ça attaque un peu la liberté personnelle, on ne devient plus propriétaire de ce que l'on achète, il manquerai pas beaucoup pour qu'on nous impose un couvre-feu pour savoir quand on peut jouer ou non... c'est comme si demain tout ce qu'on achète on doit être surveillé pour pouvoir l'utiliser (livre, télé, aspirateurs etc...).


Bon je sais pas trop si tu/vous voyez ou je veux en venir, mais pour moi il y a un problème, et je me demande vraiment s'il n'y a pas moyen de faire avancer les choses dans le bon sens, recadrer un peu le marché du jeu vidéo, parce que c'est pas avec les dernières paroles de Namco/Bandai que je suis rassuré...
 
 
Page 1 sur 1 / Total : 3 résultats

« Ce forum est actuellement fermé »
flechePublicité

Partenaires Jeuxvideo.fr

Idées cadeaux JV

Vos top 3 de la semaine

Vous aimez

Vous débattez de

Vous attendez

flechePublicité